Versöhnung anbieten

Bischof Trelle an seine MitarbeiterInnen am 18.12.2015 “ Ich bleibe dabei, dass Klarheit und Entschiedenheit der einzig mögliche Umgang mit diesem Thema sind.“ http://www.bistum-hildesheim.de/bho/dcms/sites/bistum/nachrichten.html?f_action=show&f_newsitem_id=24436 – gut so! Danke, Herr Trelle.

Ja, auf Doro bezogen, das sehe ich genauso. Meine gezielte Wut und mein gezielter Zorn, während wahrhaftiger therapeutischer Prozessarbeit, in geschützter Umgebung, heilten und heilen mich. Wenn die nur und immer nur positiv Denkenden auf mich zukamen und von mir Positives Denken und eben mal endlich! Vergebung einforderten!!!, verwies ich oft auf folgendes Buch.: http://www.amazon.de/Wie-wir-positiven-Denken-heilen/dp/3451064294/ref=sr_1_3?s=books&ie=UTF8&qid=1450807779&sr=1-3&keywords=mike+hellwig Wenn ich meine Wut gezielt und ganz bewußt, in therapeutischer Prozessarbeit, auf die lenke, zu denen diese Wut gehört (auf die tatsächlichen Täter), muss ich diese Wut nicht mehr unbewusst an Unschuldigen (Kindern, Fremden,…) ausleben. Eine Diktatur des Positiven Denkens verschleiert die Realität und schützt die Täter und erschafft noch dazu erneutes Leid.

Doro, Savina – Ich kann voller Empathie die Wut und den Hass nachempfinden – war selbst Opfer, bin da auch durchgegangen – und vielleicht ist das auch nötig, um das Ausmaß der Gewalt und der Schäden dadurch überhaupt erst zu begreifen. Habe mich dem ja lange selbst entzogen- ihr wisst ja: das Diktum: ‚Du sollst nicht merken‘.
Und wenn die Wunden klaffen, reicht es einfach nicht, wenn einer sie im Vorbeigehen nicht sieht, nicht sehen will (kann?) und nur meint, man solle doch positiv denken.

Aber, Wut auf die Täter – ein Stadium in dem ganzen Prozess ‚danach‘ – verständlich und sehr wahrscheinlich nötig für die individuelle Auseinandersetzung mit erlittener Gewalt.

Vergebung? Anderes Thema als der Akt der Versöhnung. Und: Vergebung, die von außen diktiert wird – „du musst vergeben“ – ist auch wieder eine Form von Gewalt.

Ein Akt der Versöhnung ist ein kollektiver Weg von denen, die merken und wissen – um eine Basis zu schaffen für die, die noch kommen- die nächsten Generationen. Eine friedvolle Basis. Dies ist eine Chance.

Kollektiv zelebrierte Wut ist Krieg. Und es wurde ja schon so oft gefragt mit verheerenden Folgen: Wollt ihr Krieg?

Was wollt ihr? Jetzt? Heute? Welchen Weg wollt ihr gehen?

TäterInnen (mit Binnen-I) war gemeint!

Savina sagt es: Ich befinde mich als Betroffene im WIR, aber meinen Heilungsweg finde und gehe ich ganz persönlich, individuell im ICH.
@Doro
Worin siehst du beim Akt der Versöhnung den Zwang einen kollektiven Weg zu gehen?
Bevor es zu einer solchen Versöhnung überhaupt erst kommen könnte wird man sich über diese Art Gewalt-Tat-Sache erst einmal klar werden müssen. DANN erst wird „man“ nach demokratischen Regeln eine Abhilfe vereinbaren können. Bis dahin bringe sich ein wer will. Bis dahin zeige sich der/die Einzelne offen und frei für einen FRIEDEN, den wir damals alle entbehren mussten, weil ‚Krieger‘ sich nahmen was sie kriegen konnten, was aber keinem einzigen Menschen heute zustehen DARF, was unter demokratisch verfassten Gesetzen so NIEMALS hätte zugelassen werden, nie hätte verjähren dürfen. Das ist ein Zwang, der noch heute uns als erwachsene Menschen in die Falle der Gewalt zwingt – Zwang aufgrund der Gene die die Männer herrschen, die die Frauen sich selbst unterwerfen ließen wie seit grauer Vorzeit.
Bis das Ziel auch nur in Sichtweite kommen kann wird der Weg bis zur Versöhnung noch reichlich steinig werden. Wollen wir Neuerung? Oder müssen Frauen diese männliche Vor-Herrschaft wieder neu akzeptieren?

Sprache (wieder-)zu finden war speziell für viele von uns extrem schwierig. Sollten wir diese Art von „Sprachverwirrung“ nicht endlich versuchen zu entwirren? Wir stehen noch ganz am Anfang dieses Versuchs den Opfer-Täter-Krieg wenigstens da wo es möglich scheint beenden. Wir befinden uns auf diesem Weg in guter Gesellschaft …

Was außer falschen politischen Vorgaben hier nicht nach demokratischen Regeln zustande gekommen sein soll, das würde ich gern verstehen.

@ hildegard: Mein Post bezog sich – wie geschrieben – auf die Aussage von Lisbeth: „Ein Akt der Versöhnung ist ein kollektiver Weg von denen, die merken und wissen (…)“. Lisbeth spricht also vom „kollektiven Weg“, nicht ich. Und – wie ebenfalls bereits geschrieben – stellt sie eine (für mich ungute) Verknüpfung her, dass Versöhnung angeblich der (kollektive) Weg derer sei, die „merken und wissen“. Dies kann man so verstehen, dass diejenigen, die sich gegen eine (einseitige) Versöhnung bzw. ein solches Angebot aussprechen, (angeblich) nichts merken und nichts wissen. Und dagegen habe ich mich verwahrt. Genauso, wie ich mich gegen den untergründigen Zwang verwahre, mein „Merken“ und „Wissen“ dadurch „beweisen“ zu müssen, dass ich mich einem „kollektiven Weg“ anschließe.

Und apropos „kollektiver Weg“: hier stellt sich für mich dann die Frage, ob ein solcher nicht nach demokratischen Regeln erst einmal definiert werden müsste? Konkret: netzwerkB versteht sich als Vertretung von Betroffenen und wird in der Öffentlichkeit auch so wahrgenommen. Wenn netzwerkB nun die Versöhnung mit den Tätern propagiert, fällt das (isb. in der Öffentlichkeit) auf alle Betroffene zurück. Und hiergegen habe ich mich verwahrt, weil ich (wie wahrscheinlich andere Betroffene ebenfalls) hierzu nicht gefragt wurde. Will sagen: es gab keine demokratisch herbeigeführte Abstimmung, welche Haltung Betroffene zum Thema Versöhnung mit den Täter mehrheitlich einnehmen. Oder vielleicht muss ich mich korrigieren: Möglicherweise gab es eine solche Abstimmung innerhalb des Vereins netzwerkB, aber dieser steht nicht für die Mehrheit der Betroffenen. In der Öffentlichkeit wird er aber als „Stimme“ der Betroffenen wahrgenommen, und da fände ich es im Sinne der gemeinsamen Sache wenigstens wünschenswert, wenn solche Beschlüsse dann auch differenzierter kommuniziert würden.

Mir jedenfalls ist es ein Anliegen, wenigstens durch meine Posts deutlich zu machen, dass längst nicht alle Betroffenen den Heilsweg in der Versöhnung mit den Tätern sehen – jedenfalls solange nicht, solange diese ihrerseits nichts dazu beitragen, eine solche Versöhnung zu ermöglichen. Mir ist es ein Anliegen, deutlich zu machen, dass manche Schritte und Angebote von netzwerkB eben NUR von netzwerkB stammen und nicht als demokratisch (also durch VORHERIGE Diskussion und Abstimmung) zustande gekommene Kollektivaussagen von allen (jedenfalls einem großen Teil) der Betroffenen verstanden werden dürfen.

Und darüber hinaus ist es mir ein Anliegen, denjenigen, die eben – so wie ich – NICHT vom Heilsweg der Versöhnung träumen, zu zeigen: Du bist nicht alleine. Es gibt noch andere, die Versöhnung (ohne Reue der Täter) nicht als ihren Weg sehen. Und die „merken“ und „wissen“ nicht weniger als die „Versöhner“.

„Die Kombination aus Versöhnungsforderung und Straflosigkeit wird von den Überlebenden schwerer Menschenrechtsverletzungen als mangelnde Anerkennung bis hin zur Verhöhnung empfunden.“
Knut Rauchfuss

„Besonders schädlich ist es, eine „Versöhnung“ mit dem Täter anzustreben, außer vielleicht in einer sehr späten Phase der Therapie und wenn der Täter sich wirklich verändert hat (…). Diese Vorstellung [zu verzeihen] triggert meist das Trauma, sie reduziert die Realschuld des Täters und dient damit letztlich dem Täterschutz.“ (Dr. med. Ingrid Olbricht)

„Eine der gefährlichsten Aspekte der Vergebung ist, dass sie die Fähigkeit beeinträchtigt, aufgestaute Emotionen freizusetzen.“
Susan Forward

„Man kann giftigen Eltern vergeben, aber besser am Ende, nicht zu Beginn des emotionalen Hausputzes. Man muss wütend werden über das, was einem geschehen ist. Man muss über die Tatsache trauern, dass man nie die elterliche Liebe empfing, die man sich wünschte. Man muss aufhören, den Schaden zu beschönigen oder zu ignorieren, der einem zugefügt wurde.“
Susan Forward

„Ich glaube auch, dass Vergebung nur angemessen ist, wenn Eltern etwas tun, um sie sich zu verdienen. Giftige Eltern, besonders die misshandelnden Typen, müssen anerkennen, was geschehen ist, die Verantwortung dafür übernehmen und Bereitschaft zeigen, es wiedergutzumachen.“
Susan Forward

„Zu früh verzeihen zu wollen, ist der scheinheilige Versuch, sich an der Auseinandersetzung mit Schmerz, Wut, Angst, Hass und Ekel vorbeizudrücken.“
Heinz-Peter Röhr

DANKE !! an Doro, Danke für die Zitate von Susan Forward. Ich kann diesen Zitaten nur zustimmen, aus tiefstem Herzen….Ich habe gerade http://netzwerkb.org/wp-content/uploads/2012/06/netzwerkB_Positionspapier_Eingest%C3%A4ndnis.pdf für mich durchgearbeitet….Auch durch diesen Text wird wieder bewusst welchen mitunter lebenslänglichen, inneren Heilungsweg die Betroffenen gehen müssen, um in die persönliche Heilung gelangen zu können.Es ist ein Prozess, zeitlich – und auch mitunter inhaltlich – individuell vollkommen unterschiedlich, der nicht durch einen „gut gemeinten“ allgemein gültigen Beschluss (Versöhnung kann nicht angeordnet werden. ) verkürzt werden kann. …Eine vorzeitige Versöhnung dient der Heilung auf gar keinem Fall und in vielen Fällen waren die Täter so brutal und grausam in ihrer jahrelangen , durch Justiz und Gesellschaft geschützten, Vorgehensweise gegen Kinder und/oder Jugendliche, dass eine inner seelische Unversöhnlichkeit vollkommen nachvollziehbar ist und auch unbedingt anerkannt werden sollte. Den therapeutischen Prozess zu nutzen, um sich von Täterintrojekten zu befreien , den Täter-Introjekten die Macht zu entziehen und so dann u.a. dadurch nicht selbst auch in ein Täterverhalten zu verfallen – das ist ein höchst beschwerlicher, mühsamer, schmerzhafter, auch mit Rückschlägen behafteter und vor allem an individuell verschiedene Zeiten gebundener Prozess, meiner persönlichen Erfahrung und Meinung nach. Diesbezüglich kann kein Einzelner für alle sprechen.DEN WEG gibt es meiner Meinung nach nicht, sondern nur individuell verschiedenen Wege, wenn es um das Ziel der Heilung geht. Und auf diesem Weg der Heilung ist es wichtig den Gefühlen ganz authentisch einen Platz zu geben, in einem geschützten !!, therapeutischen Rahmen.