Die Blindheit der Gesellschaft

@Politikfreak: ja, moralisch wäre das auf jeden Fall gerechtfertigt. Doch als Erwachsener, der einen anderen Erwachsenen schlägt, kann man juristisch Ärger kriegen. Daran sieht man die Ungleichbehandlung von Kindern.

Erst gestern wieder erlebt: Eine Mutter (mit Migrationshintergrund), die ihr ca 2-3-jähriges Kind ohrfeigte. Ich ging zu ihr hin und sagte ihr, daß es verboten sei Kinder zu schlagen. Sie sagte „Jaja…“ mit dem Untertext „Ist mir scheißegal“. Ihre Entgegnung hat mich total entwaffnet. Leider. Konsequent wäre es gewesen, das Handy zu zücken und Sie höflich zu fragen, ob ich die Polizei anrufen soll.
Ich habe das mit dem Migrationshuntergrund erwähnt, weil mir Gewalt gegen Kinder in türkischen oder arabischen Familien besonders oft auffällt (mag auch an dem Stadtteil liegen, in dem ich lebe). Das ist auch noch ein Tabuthema im Tabuthema. Man traut sich ja kaum, das zu thematisieren, weil man sonst als ausländerfeindlich gelten könnte, aber es ist tatsächlich (und vermutlich auch statistisch) ganz besonderes krass. Ich kann mir auch vorstellen, daß der Islam die Kindesmisshandlung begünstigt. Der Koran ist diesbezüglich ähnlich wie das alte Testament.
Eigentlich ist es doch eine Benachteiligung von ausländischen Kindern, wenn man sie weniger gegen Kindesmisshandlung schützt als die deutschen. Die deutschen Gesetze und die Menschenrechte sollten doch auch für sie gelten! Warum nimmt man aber so viel Rücksicht auf deren (gewalttätige) Tradition? Vermutlich aus Angst vor ihr. Oder vor der eigenen gewalttätigen Tradition, die ja auch noch nicht aufgearbeitet ist.
Ich bin dafür, daß ALLE Kinder geschützt werden.

ja, es scheint eine internationale Tradition zu sein…

@ politikfreak

„Man sollte Eltern, die ihr Kind in der Öffentlichkeit schlagen, gleichfalls eine Ohrfeige verpassen. Mit dem Kommentar: Ja, so fühlt sich das an“

Diese Forderung hat vor vielen Jahren ein Schüler, der vom Klassenlehrer geschlagen wurde, umgesetzt.

Nach dem der Schüler darauf dem Lehrer eine verpasst hatte, wurde er von der Schule verwiesen.

Besonders schlimm fand ich, dass in bestimmten Religionsgruppen das Züchtigen von Kindern mit der Bibel gerechtfertigt wurde.

@Norman:
Die schlagenden Eltern nicht auf ihre Gewalt hin anzusprechen ist Täterschutz und vermutlich von der Angst vor den eigenen gewalttätigen Eltern genährt. Ja, solche Eltern können sehr aggressiv werden, wenn man sie mit ihren Taten konfrontiert. Von dieser Aggressivität bzw. dem zeitweiligem momentanen Trotz sollte man sich nicht abschrecken lassen. Je öfter sie Gegenwind bekommen, desto besser, das bricht ihre Macht. Mit dem Argument, daß man sich in ihre „Erziehung“ einmische, kommen sie nicht mehr durch. Das elterliche Züchtigungsrecht wurde abgeschafft, vielleicht sollte man ihnen das bei dieser Gelegenheit vermitteln. Ich halte es für meine staatsbürgerliche Pflicht einzuschreiten, wenn Kindern Gewalt angetan wird. Wäre schön, wenn viel mehr Menschen dies auch als Pflicht ansähen. Und das Gesetz ist auf meiner Seite. Es ist verboten, Kinder zu schlagen, oder sie auch nur anzuschreien (verbale Gewalt).
Im Übrigen profitieren auch die kindlichen Opfer von der Intervention. Ihr Weltbild wird zurechtgerückt, es geschieht ein Stück Gerechtigkeit, wenn jemand die Eltern ermahnt. Sie erfahren, daß jemand für sie einsteht, sie haben „helfende Zeugen“, das ist wichtig für die spätere Aufarbeitung der Gewalt.

Körperliche Gewalt ist nicht vom Bildungsstand der Täter_innen abhängig. Das ist ein weit verbreitetes Gerücht. Gebildetere Eltern haben nur aufgrund ihrer Intelligenz oder Raffinesse die Möglichkeit, diese Gewalt besser zu vertuschen. Sie schlagen dann eben hinter verschlossenen Türen, was für die Opfer keinen Unterschied macht.

@Norman
vielen Dank für den interessanten Link.
Kann sein, daß wirklich in sozial schlechter gestellten Elternhäusern mehr körperliche Gewalt angewandt wird, muß aber nicht. Was, wenn diese Art der Misshandlung dort nur öfter aufgedeckt wird als in sog. „besseren“ Kreisen, weil diese aufgrund ihres Status und ihrer Beziehungen besser vertuschen können? Genügend Fälle gibt es da ja. Außerdem stehen die sozial Schwächeren eher unter der Kontrolle des Jugendamtes (selbst wenn dieses dennoch viel zu wenig eingreift).
Worum es mir geht: es ist eine beliebte „Ausrede“ von, sagen wir Bildungsbürgern, daß körperliche Gewalt vor allem in „ungebildetem“ Milieu vorkommt. Doch genau dieses Vor-Urteil führt dazu, daß in den bürgerlichen Kreisen viel zuwenig hingeschaut wird, das Tabu ist immens. Und das mag auch der Grund sein, warum evtl. auch ehemals misshandelte Kinder aus „gebildeten“ Kreisen in Umfragen ihre erlebte körperliche Gewalt verschweigen oder bagatelliseren. Der Ruf der Familie mußte ja immer geschützt werden! Wieso sollten sie dann plötzlich zu reden anfangen, das ist gar nicht so leicht. Ich persönlich kenne keine bildungsbürgerliche Familie aus meiner Generation, in der nicht geschlagen wurde.

Ich führte das Beispiel mit der auf der Straße schlagenden Mutter an, um anderen Menschen hier im Forum Mut zu machen, sich öffentlich für Kinder einzusetzen. Was du beschreibst ist natürlich ein anderer diffizilerer Fall. Gegen das Schlagen der Eltern hinter verschlossenen Türen könnt ihr nichts tun. Aber ich frage mich, ob ich meinem Kind solch eine Atmosphäre zumuten würde. Auch das Miterleben von Gewalt traumatisiert.
Diese Eltern werden so lange bei ihrer Haltung bleiben, bis sie selbst eine Therapie gemacht haben und ihre eigenen Schäden begutachtet haben. Daß sie eine Therapie machen ist unwahrscheinlich. Das einzige, was man mit solchen Eltern wirklich tun kann, ist sie aufgrund ihrer Gewalttätigkeit zu ächten. Denn sie ächten ihre Kinder.
Ich habe aus diesem Grund keinen Kontakt mehr zu einer Nachbarsfamilie. Zwar irgendwie schade, denn das war ganz praktisch, gegenseitig auf die Wohnung aufzupassen etc. Aber der andere Effekt ist jetzt, daß sie enorm Angst vor mir haben und sich von mir kontrolliert fühlen. Das kann ich nur begrüßen, das ist soziale Kontrolle at it’s best. Ist mir auch egal, ob sie vor mir oder dem Jugendamt Angst haben, Hauptsache sie merken, daß die Gewalt gegen ihr Kind nicht geduldet wird.

Ich glaube, daß man kein Wissenschaftler sein muß und auch keine Statistiken braucht, um Ideen zu haben, wie Gewalt gegen Kinder verhindert werden kann. Das einzige was man dazu braucht, ist der Mut, sich mit seiner eigenen (Gewalt)geschichte auseinander zu setzen, Mitgefühl zu haben mit dem Kind, das man einmal war und keine Angst vor den damaligen gewalttätigen Eltern zu haben. Allein das ist schwierig genug. Mit diesen Voraussetzungen kann man die Mechanismen durchschauen, wie es in dem Artikel oben sehr gut beschrieben ist.
Ich halte z.B. Aufklärung über die Gewaltweitergabe von Generation zu Generation für sehr wichtig.
Eine von dir geforderte „breitenwirksame „Aufklärung ist genau das, was ich meine mit der Intervention bei der ohrfeigenden Mutter (die Mutter wird aufgeklärt und zwar an Ort und Stelle, so daß sie es wirklich „pädagogisch-didaktisch “ begreifen kann, daß sie Mist gebaut hat). Außerdem das, was in dem Artikel oben unter den Stichpunkten aufgeführt wird. Und noch viel mehr. Diese Aufklärung kommt nicht“von oben“, sondern „von innen“ und dazu kann jede/r was beitragen. Man stelle sich das vor: Kinder werden in der Öffentlichkeit geschützt, anstatt weiter zum Opfer gemacht durch Wegsehen. Das wäre wirklich toll. Vermutlich braucht es einzelne mutige „Anstifter“ um die Stimmung immer wieder zu kippen. Steter Tropfen höhlt den Stein. Und jedes verteidigte Kind hat ein kleines Trauma weniger. Auch das ist begrüßenswert.

Hallo Simone,

natürlich gibt es Gewalt in „gebildeten, besseren Kreisen“. Das will ich nicht in Frage stellen und damit hast du Recht. Und es ist ein Skandal, dass der Vater darüber auch noch stolz berichtet, wie er seine Tochter verprügelt. So etwas sollte sofort angezeigt werden. Aber wie schon gesagt, hierbei handelt es sich um Individualfälle, insofern wir auf die Statistik vertrauen und es ins Verhältnis setzen.

Diese soziologische Sicht wird natürlich dem Einzelfall nicht gerecht, ist für gesellschaftlich orientierte Lösungsansätze allerdings wichtig, da nur so gesamtgesellschaftliche Konzepte entwickelt werden können, die sich an der Gesamtsituation orientieren. Der Nachteil ist natürlich immer, dass durch das Raster eines Lösungsansatzes wie der von dir angesprochene Fall durchfallen. Das ist problematisch, denn die gesellschaftlich vermittelten Lösungen werden dann dem Fall des einzelnen Betroffenen nicht gerecht. Du musst es allerdings so sehen, dass in der Behandlung von Problemen unter 80 Millionen Menschen, statistische Abstraktionen erstmal benutzt werden müssen, um überhaupt irgendetwas angehen zu können.

Ich wollte auch noch mal zu dem oben besprochenen Artikel folgendes sagen: Auch ich halte die Gewaltproblematik für ein nicht zu unterschätzendes Kapitel in unserer Gesellschaft. Ob wir es aber ohne weiteres mit dem Thema sexualisierte Gewalt vermengen können, ist eine andere Frage. Rein intuitiv erscheint es mir noch eine andere Stufe von Ursachen zu haben, wenn ein Elternteil seine Kinde sexualisiert bedrängt oder vergewaltigt. Dann frage ich mich auch, denn darin bin ich Laie, wie sich die Traumata ausprägen, womöglich verschieden? Hier kann ich aber noch solange spekulieren. Es braucht einfach einer guten Studie, um so etwas genauer zu sagen. Einzelfallbetrachtungen geben erstmal erste Hinweise.

Was nun beiden Fällen (sexulisierter Gewalt und Gewalt) gemeinsam ist, ist die Tatsache, dass Kinder nicht in der ihnen gerechten Weise behandelt werden. Die Ursachen allerdings, so erscheint es mir, sind eher andere. Das heißt nun immer noch, dass der Artikel ganz zu Recht auf diese Problematik aufmerksam macht. Es bringt nichts Grade von Betroffenheit auszuspielen. Für die Ursachenforschung und für gesellschaftliche Lösungskonzepte sieht das meines Erachtens aber anders aus, hier bedarf es irgendwann einer Abstraktion.

Norman.

@ Anna M.
Die Reaktion jemanden zu ächten empfinde ich als fast so schlimm wie den Schläger zu schlagen, in beiden Fällen ein schlechtes Signal für ’s Kind! – abgesehen von der Gewalt, die ein genervter Elternteil nun auch noch in einer „Strafe“ durch Verachtung sieht. Ein lauter Zwischenruf „keine Gewalt“ könnte ein wirksames Mittel zum Abbruch der Miss-Handlung sein:
Das Kind erlebt unerwartet positive Aufmerksamkeit für sich, und – auf die Weise würde auch die „aufgeschreckte“ Umgebung an das bestehende Schutz-Gesetz erinnert und einbezogen – ein Denkanstoß für ALLE Beteiligten.

Je nach Situation reicht es vielleicht auch, nur mal laut von Deeskalaieren zu parlieren, was mir einmal im Zug gelang:
Da beanspruchte ein älterer Herr in einem sehr unangemessenen Ton die rechtmäßig für seine später ankommende Gruppe – auf seinen Namen daußen am Fenster – reservierten Plätze. Die Plätze waren aber nicht gekennzeichnet worden, das Abteil voll besetzt, das Zugpersonal ratlos. – Das Echo kam von einem jungen Franzosen, der sich diesen Tonfall nicht bieten ließ und der seinerseits persönlich wurde und den Kampfhahn beleidigend mit einem gleichnamigen Kampf-Tier verglich (der Name war nicht ‚Hahn‘ 😉 -ich tippte den Jüngling am Arm an und sagte sehr bestimmt „De-eskalation, bitte!“ – er begriff sofort, zwinkerte mir zu und zog sich mit seinem Gepäck zurück …
Ein „anderes Denken“ in Gang setzen, eine Lösungsmöglichkeit aufzeigen statt Ächtung üben wäre m.E. eher tauglich, den Teufelskreis zu durchbrechen. Leute auf dem Holzweg unaufgeregt ablenken und in ein „schönes Gespräch verwickeln“ – das würde Achtung zeigen statt Ächtung, könnte leichter „an-„genommen werden, da Empathie ins Spiel kommt – vor allem für ’s Kind …
Nach meiner Überzeugung kann eine Therapie den Eltern dies so leicht und so schnell NICHT leisten – und Kinder verlieren derweil gänzlich den Glauben an Besserung …
Am Ende klagt die Zuschauer-Gesellschaft über Krankheit und Kriminalität bei Kindern – dabei ist genau dies Muster im Vorlauf zu erkennen, nämlich Kinder-„Kacke“ der Eltern – um mal ganz deutlich zu werden …
Schaut selbst in euren näheren oder ferneren Bekannt- und Verwandtschaft nach – notfalls mit Lupe oder „mit umgekehrtem Fernglas“ …

@Hildegard
das „Ächten“ galt bekannten Eltern (z.B. Nachbarn), die nicht aufhören wollen, ihre Kinder zu schlagen. Das Ächten ist hier ein Mittel der sozialen Kontrolle. Das geschieht immer, wenn ein Mitglied einer Gemeinschaft etwas tut, das nicht den Werten dieser Gemeinschaft entspricht. Probates Mittel.
Dieses Ächten halte ich für sehr hilfreich für’s Kind, wenn es mitbekommt, warum die Eltern „geächtet“ werden. Dann weiß es, daß es Menschen gibt, die Gewalt nicht tolerieren. Und daß man Freunde verlieren kann, wenn man gewalttätig ist. Eine gute Lektion.
Anders ist es bei Situationen in der Öffentlichkeit, bei denen man die gewalttätigen Eltern nicht kennt. Da kommt man mit „Ächten“ nicht weit, das ist klar. Einem wildfremden Menschen ist es vermutlich egal, ob ich ihn ächte oder nicht.
So langsam gefällt mir der Begriff „ächten“ immer besser, klingt so schön antiquiert. Sagt aber genau das aus: Mißbilligung, Mißachtung, Null-Toleranz. Und gewalttätig finde ich ihn überhaupt nicht.

… ja – es braucht Gespräche, gerade mit den schlagenden Sprachlosen!
Fordern wir dies statt der verzögernden und mehr pseudowissenschaftlichen Forschungsaufträge an Täterschützer!

Hallo Anna,

ich sollte wohl nicht so viel Persönliches von mir öffentlich Preis geben, denn es verletzt mich schon etwas. Das Maß an Fassungslosigkeit überrascht und verwundert mich zugleich. Es hört sich an, als wäre ich einer der schlimmsten Sorte. Zunächst mal: Es ist eine Situation über die wir viel nachdenken und wo es keine einfachen Lösungen gibt. Gewalt wird von uns geächtet und das Wohl aller nach dem Ideal der Gewaltlosigkeit steht im Vordergrund. Ich werde auch nicht mehr weiter ins Detail gehen, wenn du möchtest und es dich wirklich fassungslos macht, können wir uns gerne per E-mail dazu austauschen. Das meine ich ganz ernst und ohne irgendwelche böswilligen Unterstellungen, ich habe hier nur das Gefühl, dass Privatpersonen an den Pranger gestellt werden würden, die es in dieser Weise nicht verdient hätten. Vielleicht hast du ja gar Recht, aber dann lass uns bitte nicht öffentlich dazu austauschen.

Ich muss auch sagen, dass ich etwas überrascht bin und dieses Angebot besteht nicht, weil ich irgendetwas verheimlichen will. Ich denke nur nicht, in Folge der Reaktion, dass dieses in einer allgemeinen Öffentlichkeit diskutiert werden sollte. Mal zur Richtigstellung, wenn ich „immer schlagen“ gesagt habe, dann hätte ich diesen Ausdruck lieber ersetzt oder näher erläutert. Schlagen bedeutet in dem Fall, das ein Kind leicht mit der Hand ausholt und das andere Kind trifft und gar manchmal nicht trifft, „hauen“ wäre wohl treffender. Das ist nicht zu vergleichen mit Prügel, Ohrfeigen oder Schlägen, die spürbar sind. Schön ist dies dennoch nicht, da es auch eine sehr leichte Form von Gewalt ist. Dass Gewalt im Umfeld negative Auswirkungen hat, glauben wir auch, daher versuchen wir diese Kontakte zu dosieren. (ich möchte nicht gleich vom Traumata reden, da andernfalls der Begriff in seiner Tragweite vollkommen verwässert wird. Ich denke Menschen, die schwere Gewalt oder sexualisierte Gewalt erlebt haben, haben Traumata) Es ist eine schwere Frage der Abwägung und ich möchte darum bitten, wenn es denn wirklich um Lösungen geht, alles weitere mit mir per E-mail zu besprechen. Ihr merkt, dass ich hier versuche mit Würde herauszukommen und das es schwer ist, die Diskussion über mich privat an dem Punkt abzubrechen, ich möchte mich nicht aus der Kritik stehlen. Ich wollte eigentlich nur ein Beispiel hinzufügen, dass zeigt, wie kompliziert es manchmal ist, alles richtig zu machen.

Deswegen möchte ich auch nochmal etwas Allgemeines hinzufügen, zu dem, was schon gesagt worden ist, es aber auch möglichst allgemein halten; die Diskussion allgemeiner fortsetzen. In Zukunft werde ich eher nicht mehr meine privaten Dinge thematisieren, das gehört wohl eher in den Bereich zwischen Menschen, die sich kennen.

Das Allgemeine:
Es ist nicht so, dass Kinder sich untereinander verprügeln, aber Formen der leichten Gewalt werden immer entstehen. Dass Gewalt nicht einfach so (das heißt ohne ersichtliche Ursache) entstehen könne, erscheint mir als nicht sehr einleuchtend – in der Wissenschaft werden Phänomene, die ohne Ursache auftauchen können „emergent“ genannt. Gewalt in leichtester Ausprägung halte ich für ein solches Phänomen. Gewalt ist mit dem Medium Körper, der Gewalt erst möglich macht, verknüpft. Das heißt, selbst Kinder, die niemals Gewalt erlebt oder gesehen haben, könnten irgendwann doch mal mit der Hand ausholen. So etwas wie prügelnde Kinder sollten wir dennoch unter keinen Umständen zulassen. Erziehung ist hier gefragt. Dazu gehört erstmal, eine Auseinandersetzung mit dem Gewaltphänomen überhaupt. Umstritten ist an dieser Stelle auch, wie Jungs sich zueinander verhalten. Es scheint hier zur natürlich Körperwahrnehmung zu gehören, dass diese sich im Kindergarten oder in der Grundschule mal rangeln. Das können vermutlich auch viele aus ihrer eigenen Kindheit bezeugen. Ob wir dies durch bessere Formen wie zum Beispiel kompetative Spiele ersetzen können, sollen oder müssen, erscheint mir jedoch angesichts der realen Probleme, die wir haben, als etwas verschwendete Energie.

Es sind kleine Reaktionen im Spiel, dass Kinder plötzlich mit Emotionen überwältigt werden. Der Körper ist da erste Vermittlungsinstanz für sich und den Anderen. Geringe Formen der Gewalt wird langfristig niemand in unserer Gesellschaft verhindern können, da Kinder ihren Körper in dieser Form erst kennenlernen. Daher ist eher die Frage, wie wir diese Gewalt dann verarbeiten und interpretieren und das innerhalb der Grenzen unserer Erziehung, so dass sich diese Gewalt nicht weiter ausbreitet. Es geht also um die Frage der Immunisierung unserer Gesellschaft gegen die ausartende Gewalt.

Spätestens, wenn Kinder in den Kindergarten kommen, wird dies Schicksal auftauchen, dass Kinder zu Hause davon berichten, dass ein anderes Kind sie gehauen hat. Ich bin sicher, dass so etwas passiert. Natürlich ist das keineswegs gutzuheißen, aber es heißt in erster Linie, sich mit Gewalt auseinanderzusetzen und sie nicht nur zu verdrängen. Natürlich ist es falsch, Kinder sich schlagen zu lassen, aber das richtige Maß Kinder bei ihrer Auseinandersetzung Freiheiten zu gewähren, ist wohl ebenfalls eine komplizierte Frage. Kinder müssen Konflikte zu gewissen Graden auch unter sich selbst regeln können. Dazu sollten wir sie mit den richtigen Idealen erziehen. Hier kann ich mir nicht vorstellen, dass diese Konflikte als schwer traumatisierende Gewalt erlebt werden und es erscheint mir auf den ersten Blick vollkommen übertrieben. Dort wird niemand mit Gürteln verprügelt oder permanent geohrfeigt. Wann sollte ein Pädagoge also eingreifen und wo müssen Kinder Erfahrungen machen und lernen? Eine schwierige Frage vor der wohl jedes Elternteil irgendwann stehen wird. Gewalt passiert, das Gleichgewicht zwischen lernen und Schutz ist schwer auszumachen. Den Traumabegriff auf diese Situationen jedoch auszudehnen, würde dazu führen, dass wir plötzlich alles als Trauma behandeln müssten.

Meiner Meinung kann es durchaus ein fruchtbarer Durchgang für Kinder sein, wenn sie Gewalt in minimaler Form der Auseinandersetzung erleben und es dann aber thematisieren oder in anderer Weise als falsche Form der Auseinandersetzung kennen lernen. Daher setzt ja die Theaterpädagogik auch darauf, solche Situationen durchzuspielen. Für diese Darstellung der Art wie Kinder sich „hauen“, erscheint mir das Wort Gewalt aber schon einfach zu überdimensioniert. Dies heißt nun nicht, dass ich befürworte, dass Kinder sich schlagen, auch nicht damit sie es lernen. Eine Gesellschaft, die keinerlei Form der Gewalt hätte, wünsche ich mir. Dennoch, wir leben in einer Gesellschaft, wo Gewalt immer wieder auftauchen wird und wir nicht isolierte Objekte sind. Die Frage ist wie wir langfristig in einer Gesellschaft verhindern, dass sich das Gewaltphänomen immer weiter verselbstständigt und zu einem wünschenswerten Zustand wird. Erst heute las ich, dass 50 % der Briten für die Prügelstrafen in Schulen seien (Schläge mit Stock und Schuhen). Dies sollte uns eher fassungslos machen.

Und natürlich ist es klar zu beobachten, dass an Schulen aus gehobeneren Familien weniger körperliche Gewalt passiert. Das ist kein Gerücht. Nun könnten wir es natürlich auch darauf anlegen, unser Kind in Gated Communities unterzubringen, wo eine Auseinandersetzung mit anderen Gesellschaftsschichten nicht mehr stattfindet. Dies ist in Deutschland zum Glück noch nicht so stark verbreitet wie in den USA oder Großbritannien. Dies würde schließlich bedeuten, dass wir uns gesellschaftlich auseinander entwickeln. Was heißt das gesellschaftlich zum Beispiel für die USA?

Für liebevolle Eltern, die humanitär genauso gebildet sind, aber nicht über die Einkommen der Reichen verfügen, bedeutet dies ihre Kinder zu Hause zu lassen und sie in diesen schwerpunktmäßigen Zentren nicht nach draußen zu lassen. Leider ist es soweit in den USA gekommen. Für eine Lösung halte ich dies nicht.

Sollten nun Eltern, die in solchen Zentren leben, ihre Kinder zu Hause lassen? Ich halte es für sehr wichtig, dass Kinder auch wissen, dass es andere Kinder draußen gibt. Was auf leichte Schläge folgt, ist Problemauseinandersetzung und Aufarbeitung dessen, was wohl ein gesellschaftliches Phänomen ist, nämlich Gewalt und was uns immer wieder betreffen wird.

Was mich persönlich etwas angreift: Ich würde meine Tochter niemals schlagen oder ihr Gewalt antun und würde versuchen jegliche Form von Gewalt gegen sie zu vermeiden. Doch sollte ich deswegen (und ich spreche von einer hypothetischen Tochter) das Kind zu Hause lassen, es für immer in einem Maße beschützen wollen? Die Ideale brechen sich an der Realität.

Aber wenn es darum geht, dass wir keine Gewalt in unserer Familie erfahren, so sind wir immer noch genau eine Gesellschaft und in dieser Gesellschaft geht es um mehr als nur um uns. Vielleicht müssen wir auch Sorge tragen, dass andere ihre Kinder nicht schlagen? Es sind mitunter so viele Punkte, die sich in einer Praxis vereinigen. Ich fühle mich oft überfordert, da ich versuche Dinge immer zu durchdenken, die moralisch vertrackt sind. Kategorische Lösungen jedenfalls, soweit steht die Philosophie in der Forschung der Ethik heute, gibt es nicht und das macht reale Entscheidungen und angewandte Ethik sehr schwer. Lösungen müssen immer wieder vermittelt werden und dies sollten wir anstreben in breiten Diskursen, die überall geführt werden.

Das Ausmaß an Aufgeregtheit kann ich an dieser Stelle nicht nachvollziehen. Auch erlebte Gewalt kann traumatisieren, das ist mir bekannt und das ist ein Punkt, der sehr genau durchdacht sein muss. Aber ist das bei geringfügiger Gewalt unbedingt der Fall?

Ich glaube auch nicht unbedingt, wie du es darstellst, dass Menschen die Gewalt erlebt haben, notwendig selbst Gewalt anwenden. Die Gefahr ist natürlich da, dass sich hier Lern-Zirkel etablieren. Ich bin allerdings der festen Überzeugung, dass wir die humanitären Mittel und Möglichkeiten haben, diese Zirkel zu durchbrechen und weiß, dass dies bei vielen auch hier im Forum überhaupt keine Frage ist. Ich denke auch deswegen ist es für Hildegard so wichtig, auf den Punkt der Deeskalation zu verweisen. Wenn mir eine Tochter nun sagen würde (und ich spreche jetzt von einer hypothetischen Tochter), dass das doch alle so machen, dass alle schlagen, dann sage ich, „Wir nicht!“ Und es sind doch gerade die Leistungen gewisser Menschen, die ich auch hier im Forum kennengelernt habe, die wirklich traumatisierende Gewalt auszuhalten hatten und dennoch sagen können (und dies mit völliger Überzeugung): „Dazu gehöre ich nicht.“

Nun könnte natürlich der Vorwurf lauten, dass Kinder für verquere Idealisierungen instrumentalisiert werden. Davon nehme ich Abstand. Es geht hier nicht darum, seine Kinder für die Verbesserung zu opfern, und doch sind wir gleichfalls nicht einfach nur alleine da und, um einen ganz allgemeinen Einheitsgedanken noch hinzu zu bringen, wir leben in einer Stadt, in einem Land und ganz groß gesprochen in einem Universum. Wir haben dieselben Ursprünge, wir gehören zueinander. Ich glaube auch dieser Grund der Einheit und Zugehörigkeit macht es, dass wir so fassungslos da stehen, wenn Menschen dieses Grundgefühl der Empathie nicht empfinden und schlagen oder missbrauchen. Wie gesagt die Alternative zu der Aussetzung seiner Kinder in die reale Gesellschaft ist, jedweden Kontakt zu dem schlagenden Teil der Gesellschaft abzubrechen. Was bedeutet dies? Dies würde wohl letztlich zur Folge haben, dass wir alle im Maße unserer gesellschaftlichen Entwicklung zu isolierten Inseln werden, die sich gegen Nachbarinseln abschotten; in einer kleinen Mietwohnung einsam und verlassen wären. Wenn wir uns dann Zahlen anschauen, warum immer mehr Menschen psychotherapeutische Behandlung nötig haben, dann kann es auch sein, weil wir hier etwas professionalisieren, wofür die Gesellschaft nicht mehr das nötige Netz zur Verfügung stellt. Sollen wir Sack und Pack einpacken und flüchten, wenn andere ihren Erziehungsstil in unserer Gesellschaft propagieren oder in die sanfte oder harte Konfratation gehen, deeskalieren? Wenn wir jedenfalls uns in der Gesellschaft permanent alleine lassen, dann müssen wir wohl die Hilfe in jedweder Form professionalisieren und nur noch Therapeuten die Probleme übergeben.

Schwierige Fragen. Ich denke es ist nicht ganz verfehlt, dass Menschen die keinen sozialen Rückhalt mehr haben, eher Therapien benötigen (und damit ich nicht falsch verstanden werde, dazu zähle ich nicht Betroffene sexualisierter Gewalt, sondern Menschen die wegen „minderschwer“ Gründe den Therapeuten aufsuchen). Ich denke auch, dass Rasch Recht hat, dass solche Familien in Familientherapie sollten. Aber drückt es nicht auch aus, dass sie keinen anderen gesellschaftlichen Rückzugsort für ihre Probleme als eben die Therapie haben?

Bei der gesellschaftlichen Entwicklung verwundert es mich nicht, wenn mir eine andere Mutter sagt, dass ihr Kind nicht weiß, wie es mit anderen Kindern spielen soll. Diese Kinder stehen nämlich oftmals, wenn sie denn erst (!) mit drei Jahren das erste mal auf dem Spielplatz andere Kinder sehen, mit großen Augen da und wissen nicht, wie sie sich verhalten sollen. Ich glaube für Familien in Großstädten ist es bei der stark individualisierten Gesellschaft sehr schwierig, gute Kontakt zu anderen Familien aufzubauen. Die Gesellschaft können wir uns jedenfalls nicht aussuchen, aber wir können sie besser machen.

Fassungslosigkeit ist wohl eine Emotion, die richtig ist. Unaufgeregtheit und falsche Nüchternheit sind fehl am Platz bei Themen, die in die unterste Dimension des Menschen vorstoßen. Wenn Menschen jahrelang missbraucht werden (wobei auch einmal zu viel ist), sexualisierter Gewalt ausgesetzt sind, und jedwede Form von Vertrauensaufbau ständig ambivalent von den Tätern nur neu missbraucht wird, um ihre egoistischen Täterbedürfnisse zu befriedigen. Machtmissbrauch, Kindersoldaten, das macht mich alles fassungslos. Und obwohl ich, so wie hier von einigen im Forum angemahnt, versuche auch die Täter menschlich zu verstehen, ich kann es nicht wirklich. Ich verstehe diese Täter nicht, auch wenn ich den Einheitsgrund unserer Herkunft bedenke, erscheinen sie mir als unwürdig. Aber ich möchte doch darum bitten, diese Fassungslosigkeit im rechten Maß auf die rechten Dinge zu bringen. Ich kann verstehen, dass wir vielleicht anderer Meinung sind, aber hier kommt es mir so vor, als würdest du mich ächten, für eine Sache, wo ich offen und ehrlich diskutiere und wo ich nur das Beste will. Ich verstehe, dass du dir Sorgen, um meine Tochter machst und weiß das zu schätzen 🙂

Das ist ein ehrliches Angebot Norman.

Ach Elke,

ja du hast Recht: ich muss sagen, natürlich ist es menschenverachtend seine Kinder zu ohrfeigen. Was soll ich dazu sagen? Die Wendung „Das Klima ist nicht schön“, trifft es nicht, ist unpassend gewählt und euphemistisch. Das tut mir leid. Ich versuche schon sehr genau damit umzugehen und wenn du meine Texte liest, das heißt im gesamten Zusammenhang, dann wirst du sehen, dass ich diese Auffassung nicht vertrete. Es ist falsch seine Kinder zu schlagen und anzuschreien und ich möchte auch, dass sich das ändert. Die Frage ist: Wie ändern wir etwas? Das wurde hier ja schon breit diskutiert und es erscheint schwieriger als das manche gerne hätten.

Aber ist es denn wirklich so, dass dir gleich die Worte fehlen? Ich bin doch hier und du kannst mit mir reden.

Ich muss hinzufügen, dass dieses Klima nicht permanent so ist. Natürlich ist es falsch, das möchte ich immer wieder betonen und es empört mich auch. Wir versuchen etwas zu verändern. Wir versuchen es wirklich und wir wollen auch, dass es unserer Tochter gut geht. Das mag hier bei den Texten nicht immer in aller Deutlichkeit rüberkommen und ich führe darüber schon viele Gespräche mit meiner Freundin. Das ist hier mein ganzes Anliegen, warum ich überhaupt etwas sage. Ich will das sich etwas ändert. Was soll ich dazu sagen? Es ist falsch seine Kinder zu schlagen. Jedes Schlagen ist zu viel, aber wie gehen wir praktisch damit um? Da wird die Sache vertrackt und schwierig. Dazu mache ich Vorschläge und bin auch bereit kritisch dabei mein Verhalten zu reflektieren.

Auch du kannst gerne mit mir privat darüber sprechen, mich überzeugen, mich verändern, ich bin offen, aber glaubst du wirklich, dass ich das geeignete Objekt deiner Empörung bin? Es kann doch nicht eine Formulierung sein, die so etwas bedingt. Das Kindeswohl liegt auch mir am Herzen.

Mal ganz praktisch, wäre anzudenken, dass Jugendämter auf Spielplätzen in Brennpunktvierteln Aufklärung betreiben? Ich weiß es nicht. Im Übrigen auch wenn das einige womöglich für falsch halten, war am Mittwoch bei der Supernanny genau so ein Fall einer schlagenden Mutter. Die Sendung ist noch bis Mittwoch bei RTL zu sehen (http://rtl-now.rtl.de/die-super-nanny.php). Ich denke, dort zeigt sich ein hervorragendes Beispiel von Problemanalyse und „positivem“ Umgang mit dem Problem. Nun mag man von der Supernanny halten, was man will, ich fand diese Sendung aufschlussreich.

Liebe Grüße

Hallo Anna,

ich stimme Hildegard vollkommen zu, dass wir nach Lösungen suchen müssen, die so wenig Gewalt wie möglich enthalten und dazu auch effizienter sind. Das heißt auch, dass Ächtung in gewissen Fällen in Betracht kommt, da es „effizienter“ ist. Dennoch ist Ächtung eine Form der sehr abstrakten Gewalt.

Da du dich der geläufigen Begriffe der Soziologie bedienst, möchte ich mal aus Sicht der Soziologie hinzufügen: Ächtung ist gekoppelt an die Etablierung einer Norm (eine Norm ist noch nicht an die Sanktion durch Staatsgewalt gekoppelt und damit noch kein Gesetz). Als eine Norm gilt, was in der Gesellschaft öffentlich missbilligt wird. Ächtung ist allerdings auch eine Sanktion und daher vom soziologischen Standpunkt auch als Form der Gewalt zu betrachten. Von der Abwesenheit von physischer und sexualisierter Gewalt ist es ein noch weiterer Schritt auch verbale Gewalt zu bekämpfen und dazu gehören auch die Formen der Ächtung.

Ich sehe unsere Gesellschaft nicht nur auf dem Weg der Ächtung von physischer Gewalt, sondern auch auf dem Weg der Abschaffung von verbaler Gewalt. Daher gefällt mir „Ächtung“ ähnlich wenig wie Hildegaard. Nun muss ich allerdings sagen, dass es praktisch nicht immer richtig sein mag, auf Ächtung zu verzichten und du daher durchaus Recht haben kannst, dass in deinem Fall die soziale Kontrolle durch Ächtung zu etablieren. Es ist wie bei der Frage, ob die Polizei Gewalt einsetzen darf. Im Vordergrund steht immer Aufklärung und Deeskalation, aber bei Kriminellen bedarf es immer wieder der Intervention.

Norman.

Hallo,
ich kann die Empörung teilweise auch verstehen, es ist wirklich nicht zu dulden wenn Kinder geschlagen und angeschrien werden. Die Stimmung in der Familie ist dadurch auch sicherlich nicht toll. Jedoch geht es in dem was Norman geschrieben hat nicht darum das er nun seine Tochter einfach mal so gewaltsamen Kindern und Erwachsenen aussetzt und nur hinterher erklärt dass das Zuhause aber nicht so gemacht wird. Ich glaube Norman meinte das eher so wie in diesem Abschnitt deutlich zu sehen ist:
„Was mich persönlich etwas angreift: Ich würde meine Tochter niemals schlagen oder ihr Gewalt antun und würde versuchen jegliche Form von Gewalt gegen sie zu vermeiden. Doch sollte ich deswegen (und ich spreche von einer hypothetischen Tochter) das Kind zu Hause lassen, es für immer in einem Maße beschützen wollen? Die Ideale brechen sich an der Realität.“

Ein Kind wird im Umgang mit anderen Kindern immer mal erleben das ihm jemand die Schaufel wegnimmt, schubst oder auch mal haut. Das sind nun keinesfalls lobenswerte Umgangsformen aber Kinder sind dabei zu lernen. Manche Kinder haben es aufgrund eines gewalttätigen Elternhauses bedeutend schwerer. Aber man kann sein Kind nicht immer schnell die Augen zuhalten wenn ein Kind auf dem Spielplatz gerade ein anderes schubst. Man kann aber zu seinem Kind gehen und ihm erklären was da los ist und wie man den Konflikt anders lösen kann. Das ist es denke ich, was auch Norman so meinte. Das man Kinder in solchen Situationen zur Seite nimmt und ihnen erklärt und andere Lösungsvorschläge gibt.

Es ist doch unfair das diese Kinder ,die Zuhause geschlagen werden, nicht nur von ihren Eltern Ablehnung erfahren, sondern auch von uns, wenn wir unsere Kinder von ihnen wegziehen und ihnen den Umgang verbieten. Diese Kinder, die ein gewalttätiges Elternhaus haben, sind so doppelt benachteiligt. Der Umgang mit ihnen mag nicht immer einfach sein (aufgrund ihrer „Erziehung“) grade deswegen finde ich den Lösungsansatz von Simone wirklich toll. Weil sie auf das Kind das Hilfe braucht zugeht und nicht versucht ihre Kinder vor dieser Realität zu verstecken.

Hallo Simone,

ich wollte dir erst dazu etwas schreiben, aber ich möchte nicht mehr so sehr über die persönliche Seite schreiben. Ich kann ganz nachvollziehen, dass du nicht möchtest, dass die anderen Kinder dein Kind schlagen. Was heißt hier aber schlagen? Wir werden alle beobachten, dass Kinder im Sandkasten ganz verschiedentlich reagieren. Weißt du, ich glaube, es hängt auch vom Alter ab, wenn ich von Einjährigen rede, die sich hauen, ist es etwas anderes als würde ich von vierjährigen reden, die sich schlagen und nochmal ganz anders von 10 jährigen, die sich schlagen. Ich würde dazwischen gehen ja. Ich würde nicht mein Kind schlagen lassen, aber ich kann mir vorstellen, dass dies bei Sandplatzgeschichten einfach passiert. Eine leichte abwehrende Geste hier oder dort. Ich habe auch die Erfahrung gemacht, dass es stark von der Art der Eltern abhängt, wie dabei Kinder drauf sind. Ich rede hier nicht von einem Schlagen, bei dem ein Kind regelmäßig gemobt oder geschlagen wird. Das ist wohl falsch rübergekommen. Letztlich fragen wir uns doch nur, wie gehen wir am besten mit der Gewalt um.

Sollen wir beispielsweise diese Kinder, die von ihren Eltern geschlagen werden und dementsprechend handeln doppelt bestrafen? Sie nochmals im Sandkasten isolieren oder sollte die Kraft der Zuneigung doch hinwegsehen, die erklärende Kraft der leisen Erziehung hinzutreten? Wir sind in einer Gesellschaft. Meine Strategie sieht etwas anders aus, genauso kann ich aber auch verstehen, das andere das an der Stelle anders machen und wie gesagt alles hat sein Maß und wenn ich Erfahrungen machen würde, dass eines meiner Kinder, so etwas traumatisieren würde, dann wäre damit erstmal Schluss. Konflikte ja, Traumatisierung nein. Dementsprechend würde ich auch Kontakte dosieren und versuchen andere Kontakte für mein Kind zu finden, dementsprechend würde ich mein Kind auch in jedem Fall am Gymnasium anmelden und nicht an der Hauptschule.

Ich stelle mir also vor, dass Kinder aus einer richtigen Aufarbeitung und aus einem Lerneffekt gestärkt aus Konfliktsituationen hervorgehen. Genau genommen erinnert mich dies an eines der moralischen Entwicklungsstadien nach Kohlberg. Anhand der Eltern, die sich streiten, aber dennoch die Gemeinschaft erhalten, lerne das Kind so, dass es viele verschiedene Formen der Überzeugung gibt, ohne dass dabei die Gemeinschaft zerbricht. Damit gehe das Kind nicht mehr davon aus, dass es nur kategorisches wahr/falsch gibt, sondern viele verschiedene Überzeugungen, die gefunden und vermittelt werden müssen. So denke ich auch, dass Kinder lernen, diese Kinder schlagen, aber ich sage „nein“ zur Gewalt. Ich gehe davon aus, dass Kinder Konflikte positiv durchstehen. Sie lernen, dass es Gewalt gibt, aber Gewalt dennoch geächtet wird. Konflikte (solange sie nicht so schwerwiegend sind) sind damit auch immer Gelegenheit zur Reifung und nach Kohlberg wohl wichtig für die Entwicklung zur Moral. Deswegen ist es für einen geschickten Pädagogen auch wichtig abzupassen, wann eingegriffen wird. Natürlich Gewalt hat ihre Grenzen, „Schlagen“ damit meine ich nicht, dass ein Kind von anderen richtig gehend geohrfeigt wird, wohl aber Formen der nicht liebevollen Missbilligung gehören zur Einfindung des Kindes in das soziale Umfeld. Dieses Bündel an Geworfenheit in die Welt, dass erfahren muss, was der Andere in seinem Gegenüber bedeutet. Das auch lernen muss, das andere Kinder achtenswerte Emotionen haben. Das passiert nicht einfach so und es ist so schwer, wenn das Elternhaus diese Werte nicht vermitteln kann. Wie sollten diese Kinder ihre emotionale Verzweiflung anders ausdrücken? Ich würde zum Beispiel nicht davon ausgehen, dass, wenn mein Kind mich schlägt, dies eine hohe Bedeutung gegen mich hat, sondern zunächst seine Sprachlosigkeit bezeichnet, seine Unbeholfenheit im Umgang mit der Welt. Aber Sprache ist lernbar, zumindest zeigen uns das die Kinder 🙂

Konflikte, sind Lernsituationen. Weißt du für Außenstehende ist es schwer nachzuvollziehen, was Menschlichkeit bedeutet, aber wenn ein Betroffener sich aufmacht menschliche Ideale zu vertreten, so wie beispielsweise Sophie Stein wie viel mehr wert ist das als wenn es nur jemand lapidar vor sich her faselt. Menschlichkeit, Gewaltlosigkeit. Wenn es auf der Welt keine moralischen Spannungen gäbe, dann würden wir nicht über die Menschlichkeit nachsinnen und uns fragen, wie diese zu erreichen sei. Gut das ist an dieser Stelle zu weit ausgeholt, aber etwas lässt sich aus dieser ganzen kranken Gesellschaft wohl lernen? Wir müssen alle menschlicher werden, damit die Menschlichkeit eine Chance bekommt. Wir müssen alle Wege dieser Menschlichkeit ausschöpfen und ja das ist schon sehr idealistisch. Bei der Supernanny seht ihr übrigens auch mal das Profil einer solchen Mutter. Natürlich sie behandelt ihre Kinder wie Dinge und das ist eine Schande, aber wie wurde sie behandelt in ihrer Kindheit? Grausam. Erst das Eine: Schutz der Kinder… Langfristig? Diese Mutter ist doch ein ebenso unaufgeklärtes Kind, nie in die Stadien der moralischen Entwicklung hineingegangen: Das ist das zweite und ja das mag letzten Endes eine Form von Täterschutz sein. Solche Dinge aber erscheinen mir noch therapierbar, ob Therapien der Täter bei sexualisierter Gewalt sinnvoll sind, das ist eine andere Frage. Diese Täter müssen erstmal weg, das ist dort das Wichtigste. Ich denke deren Abart hat oftmals andere Ursachen, die nicht allein auf Bildung zurückzuführen sind. Um die Täterforschung führt allerdings kein Weg herum, damit wir dieses genau herausfinden können und richtige Wege in der Zukunft herausfinden. Daher denke ich, dass die Differenzierung zwischen sexualisierter Gewalt und physischer Gewalt sehr sinnvoll ist. Nichts aber gegen den Text von K.M., der mir als sehr sinnvoll erscheint, denn auch hier geht der Kinderschutz im medialen Alltagsgeschäft oft verloren und auch hier braucht es Aufmerksamkeit und guter Lösungen.

Norman.

Nachtrag : Ich denke und das kann ich aus eigener Erfahrung bestätigen, dass selbst kleine Kinder, sehr schnell verstehen und annehmen, was Eltern als richtig oder falsch werten. Reflexion ist da ganz wichtig. Mit dem Alkoholikersohn: Das würde ich ganz genauso machen. Ich denke so lange Erwachsene die Situation begleiten, können sie noch abschätzen, was passiert, aber dann allein zu einem alkoholisierten Vater, der schlägt und seine Kinder anbrüllt? Nein, das würde glaube ich kein pflichtbewusstes Elternteil tun.

Warum geben wir den Tätern soviel Macht?
Warum habe ich mich dazu hinreissen lassen lieber meinen sohn zu ohrfeigen als dises krankhafte familiensystem aufzugeben,,,warum nur?
Tiefe Trauer spüre ich bei diesen Gedanken, aber ich kann es nciht rückgängig machen,,,,,ich war nicht ich,,,,

sondern ein mensch,,,,,,dem viele viele chancen genommen wurden, weil niemand meine signale hörte über zwei jahrzehnte hinweg,,,,

Ich weiss dass ich kämpfen darf für den schutz und die liebe und die geborgenheit der kinder, obwohl ich selber diesem schrecklichen widerholungszwang nicht standhalten konnte, aber ich ächte menschen, die es nicht zugeben und so tun „müssen“ als würden ohrfeigen ja nichts ausmachen, weil sie selber ihre Kinder geschlagen haben.

Mein sohn sagte mir als ich ihn um vergebung bat, in der bibel stünde ja schon dass man seine kinder züchtigt,,,,und das sagte er aus voller Überzeugung,,,,
Jeder Bürger sollte das Recht haben anzeigen zu können. Nicht jeder entwickelt soviel Stärke dass er aus diesem Teufelskreis aus liebe zu dem kind heraus kommt ohne jegliche fremde hilfe und selber noch gefangen. Ja ich schaffte es aber ich bin mir bewusst, ich bin immer eine von wenigen und das macht mich traurig,,,
Warum werden keine anlaufstellen geschaffen für menschen in not die lebensrettende unterstützung benötigen um aus solchen systemen „auszubrechen“, ergo meint SOFORT und nicht erst nach sich immer wieder widerholenden mustern,,,,

Es ist so widerlich wenn ich heute soeine alte hexe sehe die lacht,,,,,wenn drei meter weiter eine junge mutter mit ihrem zweijährigen steht der gerade einen mega tobsuchtsanfall hat.

Ich hab die alte gefragt, was es da jetzt so hämisch zu lachen gäbe,,,,sie meinte voll spontan sie hätte garnicht gelacht. Tja,,,,dann wurde sie frech nachdem ich ihr sagte dass ich das aber deutlich sehen konnte,,,,,
Ich dreht mich nur um und sagte klar und deutlich: “ ja, sie ergötzen sich darn, wie die mutter dorthinten in schweiss gebadet mit einem tobenden schreienden kind nicht weiss umzugehen,,,,,,

@ elke
nun ich weiss sehr genau, dass sie sich ergötzte, weil ich es spürte. Und nein, ich interpretiere nicht jede ähnliche situation genauso.
Was ich damit ausdrücken will, ist die Genugtuung die Menschen in sadistischen systemen mitunter haben.
Was sie hätte tun sollen?,,,,,das überlasse ich dem persönlichen Geschick eines jeden einzelnen. Ich persönlich bin in solchen Situation erstmal einfach nur „da“ und signalisiere, dass ich Anteil nehme,,,,

Elke,,,,es ist einfach die art des „scannen“ die ich im laufe der zheit nun erwarb, die mir die sicherheit gibt, solche situationen dann zu „deuten“.

In den meisten Fällen ist dort wo sexuelle Gewalt stattfindet, das Kind auch mit Prügel Gewalt konfrontiert.Vor allen Dingen in sehr patriarchalen Familien oder Einrichtungen.Ich bin als Kind selber von meinem Vater sexuell misshandelt worden.Für ihn waren die Übergriffe ganz selbstverständlich.Ich war ja schließlich seine Tochter,da „durfte“ er das.Beschimpfungen,Abwertungen,“Ohrfeigen“ usw.gehörte selbstverständlich dazu wie meine Kleidung und das tägliche Brot.Da ich Jahrgang 1965 bin,war die heftige Ohrfeige auf der Strasse oder die „Wucht“ durch den Erwachsenen etwas völlig „Normales“.Das hatte niemand hinterfragt.