Was ist da los Frau Bergmann?

danke norbert dass du mir deine Stimme geliehen hast.
Ich fühle mich so schuldig dass ich so fühle wie damals als Kind.
Aber weisst du, die grosse in mir sagt mir dann immer “ Du hast ein Recht auf deine Gefühle und wenn sich etwas falsch anfühlt dann ist das auch so“
Wirklich richtig denken kann ich in solchen Momenten garnicht wenn mich alte ohnmachten wieder erreichen und das Spüren dieser urnot erreicht mich immer und immer wieder. Es reicht nicht aus den Glaubenssatz “ ohne uns bist du ein nichts“ oder “ wenn du gehst stehst du ganz alleine da dann wirst du sterben“ zu kennen,,,,,,,,ich muss auch die Menschen finden die mir glauben dass jemand soetwas gesagt hat und mir helfen keine angst haben zu müssen vor diesen Sätzen.
Mein hirn von früher hat das doch nciht begriffen dass das alles lug und trug war, ich war doch viel zu klein dazu. Und heute ist es umgekehrt. Mein hirn weiss schon was los ist,,,,,,aber die alten gefühle die suchen doch immer wieder nach der selben schwingung wie früher,,,,,,nach ignoranten und entarteten menschen denen es nicht um mich geht sondern um mich als Objekt.
Es ist doch alles wie früher,,,,,nicht wirklich findet sich einer der sagt „so nicht“,,,,jemand der in das zimmer stürmt und den missbrauch unterbindet.

Kein schöner Brief, garantiert viel Leid dahinter. Ich habe auch den pdf-Auszug gelesen. Es ist ein Brief, der so formuliert wurde, wie es jedes PR-Team formulieren würde. Und genau das ist es auch. Was haben Sie anderes erwartet? Verständnis? Einfühlsamkeit? Dass die Dame persönlich auf Sie zukommt? Die Frau ist im politischen Zirkel tätig. Politiker heute übernehmen dieses Amt, dann jenes? Glauben Sie, Rösler ist besonders kompetent im Bereich Wirtschaft und deshalb Minister geworden? Dass Westerwelle aufgrund seiner persönlichen Eignung Außenminister wurde? Dass Frau Bergmann aufgrund persönlichen Engagements und Willen, sich für Betroffene persönlich seelisch berühren zu lassen, an den Posten gekommen ist? Politiker wechseln ihre Ämter und üben Funktionen aus, zu denen sie oft weder Ausbildung noch Kompetenz haben und garantiert nicht immer persönliches Engagement und Altruismus ihre Motivation sind. Wie oft hat sich nur etwas für leidende Menschen bewegt gegen die Meinung von Politikern und nur durch Druck auf sie? Ihr Brief, egal an wen Sie ihn adressiert haben, ging nicht an diese Frau persönlich, sondern an ihr Büro. Dort lesen es die Leute, deren Job es ist und diese Leute verfassen auch die Antwort. Die Chefin unterschreibt. So läuft es in jeder Behörde, in jedem Unernehmen. In jeder Stabsstelle. Persönliche Wertschätzung oder Hilfestellung oder Einfühlungsvermögen zu erwarten ist hier nicht vorgesehen. Ich weiß, meine Worte sind nicht schön. Aber sie sind wahr. Ich kenne den Job, den diese Menschen machen aus erster Hand. Der Antwortbrief ist Ausdruck eines gut gelernten Handwerks: eben der PR. Nach diesen Maßstäben ist er verfasst. Wieso haben Sie denn was anderes erwartet?

…. nicht allzu sehr zu Herzen nehmen ?-, genau das macht die Schreiberin, denn sonst wäre der Brief nicht bei Norbert gelandet und es ist nicht der einzige Brief. Aus diesem Brief spricht die pure Verzweiflung.netzwerkB ist absolut für Menschen mit diesen Sorgen da.Resultieren sie doch aus der schlimmen Vergangenheit,aber Norbert oder netzwerkB machen hier so wie Norbert sagte die Arbeit von Frau Dr.Bergmann.Bla,bla,bla hilft hier nicht weiter,aber was machen wir nun mit diesem verzweifelten Brief.So stehen lassen…..wie Frau Dr. Bergmann….ich möchte helfen….nicht nur mit Worten … ein Zeichen setzen,aber nicht um Frau Dr.Bergmann zu beschämen,sondern um dieser Frau zu helfen…..die Scham wäre trotzdem auf Frau Dr.Bergmanns Seite,denn wenn man etwas nicht geschafft hat darf man das<sagen und muss sich nicht der ständigen Standardbriefe bedienen.Liza

Ja, die Verzweifelung des Briefes habe ich schon wahrgenommen. Aber NetzwerkB kann nicht allen Betroffenen in ihrer Lebenssituation helfen, das wäre zuviel erwartet. Ich bin auch immer wieder in meinem Leben in verzweifelten Situationen, und es hat lange gedauert, bis ich den Zusammenhang zur Vergangenheit legen konnte.
Die Aufgae von NetzwerkB besteht für mich im wesentlichen darin immer wieder auf die Missstände hinzuweisen, und jemand wie Frau Bergmann, die offiziell in die Position gesetzt wurde die Aufarbeitung zu leisten ist hier viel mehr in der Verantwortung Abhilfe zu schaffen, weil sie ja auch direkten Einfluss üben kann (könnte).
Wenn es z.B. retraumatisierend wirkt festzustellen, dass die Taten verjährt sind, nachdem man sich endlich dazu durchgerungen hat sie anzuzeigen, kann leider niemand der Betroffenen oder Therapeuten sofort etwas dagegen tun, aber wir können weiterhin für die Abschaffung der Verjährungsfristen kämpfen.

@ lilli
Ja, ich empfand es auch als ein semantisches herauswinden, was den ratschlag bezüglich des internets angeht. Weisst du lilli , für mich nur ein Beweis dass meine mail nicht mit der richtigen motivlage studiert wurde, denn sonst wäre festgestellt worden, dass enorme kräfte durch meine Arbeit in mir selber freigesetzt wurden die meinen inneren kreativen Prozess nicht nur beschleunigten sondern auch so vertieften und leben liessen , dass ich absolut gestärkt aus allem hervorging.

Naja,,,,mal abgesehen von der momentan auswegslos erscheinenden Situation,,,(müde lächel)

Hallo Norbert,

Ein wirklich erschreckender Brief, der Betroffenen. Aber was hat sie sich denn von einer Politikerin erwartet ? Politiker betreuen das Volk im Ganzen. Einzelne Schicksale interessiert die nicht. Das müssten die Einzelnen schon in einer Masse auftauchen, welche der Wiederwahl der betreffenden Politiker im Weg stehen könnten. Das hilft kein Brief oder Mail an die Politiker. Da muss man die Briefe / Mails zeitgleich auch an die Medien schicken und darauf hinweisen, das es auch in den Medien erscheint. Erst dann geraten die unter Druck, persönlich tätig zu werden, denn es könnte ja der Partei oder dem Mandat schaden, wenn man es unter den Tisch kehrt. Ich kann der Betroffenen nur empfehlen, sich an Opfergruppen oder Facebook-Gruppen zu beteiligen (!!Gegen Kinderpornographie!!& Für Kinderschutz!).
________________________________________
Anmerkung von Norbert Denef:

netzwerkB hat den Artikel „Was ist los Frau Bergmann“ nicht nur an die Politik, sondern auch den Medien als Pressemitteilung gesendet.

Zitat Stefan::

„Da hilft kein Brief oder Mail an die Politiker. Da muss man die Briefe / Mails zeitgleich auch an die Medien schicken und darauf hinweisen, das es auch in den Medien erscheint. Erst dann geraten die unter Druck, persönlich tätig zu werden, denn es könnte ja der Partei oder dem Mandat schaden, wenn man es unter den Tisch kehrt.“

Genauso ist es wohl.
Aber immerhin können die Verantwortlichen nun sagen, daß sie etwas tun. Ob effektiv oder uneffektiv – es braucht eben alles seine Zeit – sagen die.
Ob wir eine wirkungsvolle Veränderung in diesem System noch jemals miterleben werden?
Und – wer von den Betroffenen ist schon bereit, mit seinem Leiden an die Öffentlichkeit / Presse zu gehen? Ich bewundere die Wenigen, welche es schaffen, stellt es doch eine erneute innere Verletzung dar. Der seelische Preis dafür ist sehr hoch. Der Beweis dazu ist, daß eine hohe Anzahl Betroffener die Angelegenheit für sich behält und nichtsbewusst nach Aussen dringen lässtt.

Ach so, Frau Bergmann hat Bezug auf Netzsperren u. dem „sich austauschen im Internet“ genommen. Und wie man ableiten kann, auf ein vorangegangenes Schreiben, das keinen Grund dafür zuließe, darauf Bezug zu nehmen. Will heißen, wurde v. der Schreiberin danach gefragt?

Ich glaube nach dem, was ich im Schreiben gelesen habe, das dem nicht so war u. eben nicht danach gefragt wurde!

Wieso kommt also Frau Bergmann dazu, soetwas in einem Antwortschreiben themenfremd auszuformulieren?

Es ist an Lächerlichkeit echt nicht mehr zu toppen, was da wieder abgeht!

Es scheint eine Strategie der Regierenden bzw. Verantwortlichen zu sein,
die Betroffenen mit ihren Anliegen förmlich ins Leere laufen zu lassen.
Aber sehr wohl werden Mitleidsbekundungen ausgesprochen.
Was bitte hat eine betroffene Person allein von Mitleidsbekundungen?
Es ist immer wieder die Rede von Anteilnahme, wärend viele der Betroffenen in ihrem Leiden versinken, weil eben keine „wirkungsvolle“ bzw. ausreichende Unterstützung folgt.
Wer geht denn davon aus, daß sich der Zustand der Betroffenen irgendwann von selbst erschöpft?
Wie nennt man so ein Verhalten eigentlich?

Das Problem liegt wohl darin, dass Frau Dr. Bergmann nach Außen tragen will, dass sie sich um alles persönlich kümmert. Das ist natürlich politisch gut zu verkaufen, wie sich auch an diversen Berichten in den Medien zeigt. Dieser Wille zum Alleingang kann doch aber eigentlich nur lächerlich erscheinen. Wie wollte sie denn Millionen von Betroffenen antworten, wenn diese sich melden würden? Selbst mit 10.000 Betroffenen muss ein Mensch schon zeitlich überfordert sein und selbst wenn Frau Dr. Bergmann sich für einen einzigen Brief Zeit nehmen würde, um nicht diese Textbausteine von Praktikanten zusammensetzen zu lassen, wäre es immer noch nur ein Brief. Hilfe besteht aber nicht aus einem Brief.

Die Rechtsempfehlungen, die Bergmann letztlich an die Bundesregierung gibt, sind daher auch nur oberflächliche, entwürdigende Angebote der Beschwichtigung. Dabei ist das Problem klar: Die Aufarbeitung kann längst nicht mehr an einzelne Personen gebunden sein, geschweige denn von minimalen Programmen wie dem von Frau Dr. Bergmann geleistet werden, sondern ist eine gesamtgesellschaftliche Aufgabe.

Das fehlende Eingeständnis der völligen Überforderung seitens Frau Dr. Bergmanns und der Politik ist hier das Problem. Durch die starke Medienpräsenz entsteht hingegen bei Betroffenen der Eindruck, sie hätten doch tatsächlich eine erste Anlaufstation, die sich dann allerdings nur als herzloser Verwaltungsapparat ohne vernünftiges Konzept entpuppt. Da setzt sich jemand über lange Zeit hin und offenbart sich mit allen Schwierigkeiten, die dazu gehören, in einem Brief, bittet ernsthaft aus Verzweiflung um Hilfe, wendet sich an jemanden, der sich als Helfer ausgibt, und bekommt dann eine herzlose Antwort, die rein gar nichts bewirkt. Konzeptlosigkeit ist wohl das Wort, was sich niemand dort auszusprechen wagt. Womöglich war aber Frau Dr. Bergmann das Ausmaß der Aufgabe nicht klar als sie diese übernahm.

Beim Betrachten der Website von Frau Dr. Bergmann entsteht dann tatsächlich der Eindruck, es wurde mehr auf Repräsentation als auf Inhalte Wert gelegt (http://beauftragte-missbrauch.de/). So fällt auch die ein oder andere als Expertenmeinung gekennzeichnete Pdf-Datei als schon banale Darlegung von bereits Bekanntem aus:

http://beauftragte-missbrauch.de/file.php/113/Wunsch_und_Wirklichkeit.pdf

Warum für diese halbherzige Darlegung unter dem viel sagenden Titel „Wunsch und Wirklichkeit“ ein Experte notwendig war, ist mir nicht klar. Auf jeden Fall klingt es so, als täte sich etwas, wenn „Wissenschaftler“ den angeblichen Aufarbeitungsprozess begleiten. Dies ist aber nur der Schein von „Expertise“ in einer Medienkampagne. Am tatsächlichen Leid des Betroffenen kann auch der Wissenschaftler nicht partizipieren, wenn er nur dokumentierend begleitet. Die Zahlendokumentiererei bringt nicht weiter, wenn diese nicht eingebunden ist in tatsächliche Handlungen, geleitet von vernünftigen Konzepten.

Neben den Apellen , das Schweigen zu brechen, frage ich mich dann, wo denn auf der Website von Frau Dr. Bergmann überhaupt Betroffene sich äußern können. Von einer Zusammenarbeit mit Betroffenen, die zwar auf der Website immer wieder dokumentiert wird, indem Telefongespräche und Briefe anonymisiert aufbereitet und ausgewertet werden, kann hier keine Rede sein. Die Auswertung von Interviews mit Betroffenen mag zwar gewisse Aufschlüsse über Tathergänge und Täterkonstellationen geben, aber diese haben ja wissenschaftlich überhaupt keine Repräsentativität. Nüchterne Wissenschaftlichkeit ist hier Fehl am Platz. Was soll es denn bringen, wenn wir wissen, dass von den Anrufern, so und so viele in Institutionen sexualisierter Gewalt ausgesetzt waren oder so und so viele im Elternhaus. Diese Ergebnisse bringen weder etwas für die Betroffenen, noch sind sie überhaupt wissenschaftlich, da die Auswahl der Betroffenen selektiv erfolgt, das heißt, es wird womöglich ein falscher Prozentsatz erfasst, weil nur bestimmte Menschen anrufen. Daher kann es bei diesen Briefen und Telefongesprächen schon gar nicht um wissenschaftliche Begleitung gehen.

Auch dieser Anschein von Wissenschaftlichkeit suggeriert nur, etwas geschehe, wo tatsächlich nichts passiert. Was Betroffene brauchen, ist ein Therapieplatz als auch gesellschaftliche Anerkennung des widerfahrenen Unrechts und keine Scheinanlaufstelle, wo dann unter dem medienwirksamen Wort „wissenschaftlich“ aufgearbeitet werde.

So weit ich es überblicke, fehlen überhaupt Verweise auf Netzwerke von Betroffenen, wo dann noch aufgrund der Strukturen des Internets Betroffene am ehesten sich untereinander helfen könnten. Hier geht es ja letztlich auch nicht um eine Person, die im Mittelpunkt steht, sondern um ein Netzwerk der Hilfesuchenden und Helfenden. Aus diesem Grund hat Norbert Denef – insofern ich ihn richtig verstanden habe – die Heldenschärpe für den Panterpreis nicht umgelegt. Es geht um ein Netzwerk, das heißt um die richtigen Strukturen der Aufarbeitung und daran sind mehr Menschen beteiligt. Es müssen mehr Menschen beteiligt sein, weil es um so viel mehr geht als um wissenschaftliche Aufbereitung. Es geht zumindest um ehrliche Anteilnahme. Und das Frau Dr. Bergmann tatsächlich glaubt, sie könnte diese Anteilnahme allein für Millionen von Betroffenen bei jedem einzelnen Schicksal aufbringen, zeigt wie weit sie sich verschätzt.

Es ist sehr tragisch, dass Frau Dr. Bergmann hier bei Betroffenen diesen Eindruck der Hilfe erweckt und diese dann mit Formmails abgespeist werden oder noch besser ihnen überhaupt nicht geantwortet wird. Frau Dr. Bergmanns Fehler liegt aber nicht vordergründig darin, dass sie nicht will, sondern dass sie hier die Überforderung nicht eingesteht. Mir selbst ist bei weitem die gesamte Dimension des gesellschaftlichen Problems nicht klar und auch nicht der korrekte Umgang. Es wäre aber zunächst von Frau Dr. Bergmann von Vorteil einzugestehen, dass hinsichtlich des geschehenen und des noch geschehenden Leids nicht nur sie, sondern eine ganze Gesellschaft vor einer weitreichenden Aufgabe steht, derer sie nicht durch die persönliche Zentrierung auf ihre Person Herr werden kann. Sind 10% unserer Gesellschaft betroffen, so ist es nicht abwegig von einer Traumagesellschaft zu sprechen. Die Gesundung dieser Gesellschaft ist dann ein langer Weg, der nicht durch halbherzige Forderungen einer Beauftragten stattfinden kann. Es bedarf guter Konzepte und gut durchdachter Netzwerke.

Wie aber auch unsere Gesellschaft dann eine Traumagesellschaft ist, so müssen wir auch davon ausgehen, dass wir in einer Tätergesellschaft leben. Wenn es also tatsächlich Millionen von Tätern gibt, dann sitzen wir auf einem politischen Pulverfass. Sollte tatsächlich eine gesellschaftliche Aufdeckung stattfinden, dann müssen wir uns darauf gefasst machen, dass hier eine immense Restrukturierung unserer Gesellschaft stattfinden wird. Denn soweit die Wünsche nach harter Bestrafung der Täter reichen, so geht es auch an die finanziellen Kapazitäten eines Staates, diese zu bestrafen. Hier müssten gerichtliche Verfahren ermöglicht werden, die ein immenses Ausmaß bedeuten würden. Wie sich schon an der Odenwaldschule zeigt, ergibt sich dann anscheinend schnell die politische Konstellation des Kleinhaltens und Aussitzens. Die Aufarbeitung im Parteienpoker zu gefährlich, da wirtschaftlich ineffizient, wird dann als politisches Randthema in kleinen, beschwichtigenden Schritten angegangen.

Und dennoch (trotz dieser „Brisanz“) frage ich mich, wenn Frau Dr. Bergmann denn unabhängig sei, Folgendes (und diese Fragen drängen sich mir, ohne viel Fachwissen auf):
Warum macht Frau Dr. Bergmann nicht öffentlich und mit allem Nachdruck bekannt, wie weit verbreitet sexualisierte Gewalt in unserer Gesellschaft ist? Wie groß sind etwaige Täterkreise?
Warum fordert sie als unabhängige Beauftrage nicht die Abschaffung der Verjährungsfrist im strafrechtlichen als auch im zivilrechtlichen Bereich?
Warum fordert sie nicht die Anhebung der Entschädigungszahlungen von 100.000 Euro, um überhaupt in einen angemessenen Bereich vorzustoßen?
Und warum gesteht sie nicht ein, dass sie angesichts des immensen Ausmaßes vollkommen überfordert ist, Betroffenen auch nur ansatzweise helfen zu können.

Diese 3 Forderungen drängen sich mir ohne viel Nachdenken sofort auf und ich frage mich, warum sie diese nicht nach langer Aufarbeitungsphase im Programm von Frau Dr. Bergmann stehen. Habe ich etwas übersehen und vertritt sie diese Ansichten? Vielleicht finde ich mich ja auf ihrer Website nicht vernünftig zurecht?

Norman Schultz

P.S. Wenn mir jemand helfen könnte, ich suche eine im Netz gut gebrauchbare Statistik oder einen Artikel über die tatsächlichen Zahlen von Betroffenen sexualisierter Gewalt.

Vielen Dank.
_________________________________________
Anmerkung von Norbert Denef:

Bitte senden Sie gegebenenfalls „gut gebrauchbare Statistik oder einen Artikel“ direkt per e-Mail an Norman Schulz unter: norman.schultz@netzwerkb.org

Weitere Kommentare werden zu diesem Artikel nicht mehr frei geschaltet. Mit der Bitte um Verständnis.