Vom Gedächtnis gefährlich getäuscht

Grausam was jetzt alles wieder an den Haaren herbeigezogen wird,ich kann nicht fassen dass diese Menschen ihren Kampf nicht freiwillig aufgeben wollen,,,

Martha Schalleck, Jahrgang 1964, Wirtschaftswissenschaftlerin, widmet sich seit einigen Jahren der Aufklärung über die Verletzung der Rechte von Kindern in unserer Gesellschaft. In ihrem Buch „Rotkäppchens Schweigen“ (2006) zeigt sie die „Tricks der Kindesmissbraucher und ihrer Helfer“ auf. Sie schreibt u.a. zur „False Memory Syndrome Foundation“ (FMSF) – zu Deutsch: Falsche-Erinnerung-Syndrom-Stiftung:

Peter und Pamela Frey gründeten 1992 die „False Memory Syndrome Foundation“ (FMSF). Die Gründung dieser Stiftung war eine direkte Reaktion auf die Beschuldigungen ihrer erwachsenen Tochter Jennifer, sie in ihrer Kindheit sexuell missbraucht zu haben. Das erklärte Ziel der FMSF ist, „eine schnell wachsende Epidemie von zweifelhafter Therapie zu bekämpfen, die Tausende von Familien auseinanderreißt, Patienten fürs Leben zeichnet und die Herzen von unschuldigen Eltern und Verwandten bricht.“

Bis heute veröffentlicht die FMSF nicht, wer neben Pamela Freyd die sieben Direktoren der als gemeinnützig anerkannten Stiftung sind. Unter den Gründungsmitgliedern und im Beraterstab finden oder fanden sich Psychiater, die nachweislich einst Mind-Control-Experimente für die CIA durchgeführt haben.

Der Pulitzer-Preisträger Mike Stanton schreibt über die FMSF: „Die Stiftung ist eine aggressiv arbeitende, gut finanzierte PR-Maschinerie, geschickt im Manipulieren der Presse, im Schikanieren ihrer Kritiker und in der Mobilisierung einer bunten Armee von Psychiatern, sich unverblümt äußernden Akademikern, Gutachtern der Verteidigung, streitbaren Anwälten, Freud-Hassern, Kritikern von Psychotherapie und verzweifelten Eltern.“ (…)

Namensgeber für die Stiftung war ein von den Stiftern eigens entdecktes „Syndrom“, an dem nach Meinung der Freyds ihre eigene Tochter erkrankt sein musste. Das FMS zeigt sich laut Stiftung darin, dass erwachsene Menschen urplötzlich glauben, als Kind sexuell missbraucht worden zu sein, obwohl Derartiges nie geschehen ist. Das „Syndrom“ besteht also laut seinen „Entdeckern“ darin, dass etwaige Erinnerungen an sexuellen Missbrauch nicht durch realen Missbrauch durch die Beschuldigten verursacht wurden, sondern versehentlich durch Gespräche mit einem Therapeuten. Dies soll sehr häufig der Fall sein. In allen Fällen, in denen der Hauptbeweis gegen die Beschuldigten Opferaussagen sind und in denen man Personen ausmachen kann, die dem Opfer theoretisch etwas eingeredet haben könnten, soll es sich um FMS statt um echte Erinnerungen handeln. (…)

Das „Syndrom“ stützt sich laut Martha Schalleck auf keine empirischen Untersuchungen oder Beobachtungen, sondern auf Behauptungen von Beschuldigten, auf Presseberichte und auf einige nach der Proklamierung des „Syndroms“ entstandene zweifelhafte Widerrufe. Letztere stammen von Personen, die sich an Missbrauch erinnert und als Opfer verstanden hatten, bevor sie sich selbst rückwirkend (und alle anderen Opfer gleich mit) als „doch nicht missbraucht“ erklärten. (…)

FMS-Vertreter nehmen für sich in Anspruch, die Gerichte mit „massiver Wissenschaftlichkeit“ beeindruckt zu haben. Doch ihr erfundenes „Syndrom“, das sie als „Alternativhypothese“ verkaufen, krankt an unüberbotener Unwissenschaftlichkeit, indem es schlicht nicht existiert – und deshalb von ihnen auch nicht weiter erforscht wurde. (..)
„Warum etwas glauben, für das es keine wirklichen Beweise gibt?“ – Mit dieser rhetorischen Frage wirbt die FMSF auf ihrer Homepage. Anzweifeln soll man natürlich ausschließlich die Erinnerungen von Opfern sexuellen Missbrauchs, nicht die Schutzbehauptungen der Beschuldigten. (…)

Elizabeth Loftus (die in dem STERN-Artikel als wissenschaftliche „Zeugin“ zitiert wird) gehört laut Martha Schalleck zum engen Beraterkreis der FMSF und zu den „prominentesten und aktivsten wissenschaftlichen Vertretern der FMS-Bewegung“. Über sie schreibt Schalleck u.a.: Um die Gefahr „falscher Erinnerungen“ zu verringern, empfiehlt EL, sollen Therapeuten möglichst nichts anderes tun als Medikamente zu verschreiben und Verhaltenstherapie anzubieten. EL: „Ermutigen Sie den Patienten, an die positiven Aspekte des Lebens zu denken – sogar Fotoalben von Geburtstagen und Ferien anzusehen. Sehen Sie Ihre Patienten als die Architekten ihrer Gedanken und leiten Sie sie an, ein paar glückliche Zimmer zu bauen. Das Glas, das halb leer ist, ist auch halb voll.“ Die Ironie von Loftus Vorschlägen liegt darin, dass die FMS-Vertreter, zu denen sie ja auch selbst gehört, den Therapeuten das hier empfohlene Betrachten von Fotoalben vor Gericht als verantwortungslose „Erinnerungsaufdeckungstechnik“ vorhalten. (…)

Was in den USA als „Falsche Erinnerungen“, „Falsche-Erinnerungen-Syndrom“ oder als geradezu verwerfliche „wieder aufgetauchte Erinnerungen“ berühmt wurde, ist in Deutschland unter dem Begriff „Missbrauch mit dem Missbrauch“ unterwegs. Hierzulande wird praktisch nicht darüber gestritten, ob es so etwas gibt. Es wird auch vergleichsweise kaum terrorisiert, demonstriert und verklagt. Stattdessen werden die juristischen und die Presseerfolge der FMS-Vertreter in den USA hier als „in den USA wissenschaftlich erwiesen“ verkauft und kommentarlos akzeptiert.

Auch in Deutschland wird, ähnlich wie in den USA, „Missbrauch mit dem Missbrauch“ übrigens nicht selten besonders von Personen beklagt, die an anderer Stelle pädophilenfreundliche Positionen vertreten. Bekannte Vertreterin: Katharina Rutschky. Sie wertet als Missbrauch nur solche sexuellen Handlungen, die mit Gewalt erzwungen wurden. Insofern ist es nur konsequent, wenn Rutschky der Ansicht ist, es würde viel Missbrauch angezeigt, der (in ihren Augen) überhaupt keiner ist.

Ziel: Die Opfer sollen schweigen.

Martha Schalleck führt dann auf über 100 Seiten dezidiert auf, wo die Fehler und Missstände der FMS-Theorie liegen. Die kann ich jetzt hier nicht ausführen. Wer sich aber näher mit der Thematik beschäftigen will, dem sei dringend das Buch „Rotkäppchens Schweigen“ angeraten.

Ihr Fazit:
Es gibt viele einzelne Beweise dafür, dass zentrale Behauptungen der FMS-„Schule“ nicht stimmen können. Der vielleicht stärkste Beweis ist aber der, dass in ihrer Theorie kaum etwas, in der Traumatherapie und –forschung aber alles zusammenpasst.

Real stattgefundener Missbrauch ist die einfachste Erklärung, die ALLE Phänomene, die Erinnerungen, die Amnesien, die Symptome der Opfer erklärt. Sogar die Widerrufe Betroffener erklären sich durch den Missbrauch und die Folgen für die Opfer. Es passen die Motive und die Methoden der Täter, welche die natürliche Wirkung von schwerem Trauma auf Kinder ausnutzen. Es passen die Ergebnisse der Hirnforschung, der Erinnerungsforschung, es passen die Studien über Traumaopfer und auch die persönlichen Berichte der Opfer. Dass bei weitem noch nicht alles abschließend erforscht und verstanden ist, ändert nichts daran.

Die FMS-Theorie dagegen wartet mit einem bunten Potpourrie an Erklärungsansätzen für die zu beobachtenden Phänomene auf. Die „falschen Erinnerungen“ kommen von Aufmerksamkeitssuche, vom Konfabulieren, von Phantasieneigung, Dissoziation, vom Quellenirrtum und vom Rekonstruieren, oder auch von Imaginationsinflation und Suggestion. Die Amnesien gibt es entweder gar nicht oder sie werden mit normalem Vergessen verwechselt, oder sie kommen von Hirnverletzungen, sind simuliert, oder sie sind ganz, ganz seltene Ausnahmen. Vielleicht hat man auch als Kind die ganze Geschichte schon erfunden, dann vergessen und später wieder als wahr erinnert. Die psychischen Symptome kommen vom Konfabulieren und anderen Phänomenen. Die Dissoziation aber ist angeboren, und sie VERURSACHT das Phantasieren. (…) Alle Patienten sind Wachs in den Händen der Therapeuten, die ihrerseits inkompetente Stümper sind. Vielleicht sind sie aber auch nur gierig.

Diese „Vielseitigkeit“ der FMS-Theorie beruht auf einer bekannten Tatsache: Eine Lüge zieht viele weitere Lügen nach sich, weil sie (anders als die Wahrheit) nie alles erklären kann, das zu erklären wäre. Eine LÜGE kann man nie beweisen, ohne weitere Lügen zu bemühen.
Was ist das also für eine „Wissenschaft von den falschen Erinnerungen an sexuellen Missbrauch“? Reale Phänomene und gewichtige Beweise werden ignoriert, Zahlen werden behauptet und aufgrund falscher Annahmen „geschätzt“. Man macht sich nicht die Mühe, das Phänomen, das man angeblich entdeckt und erforscht hat, abzugrenzen und objektiv feststellbar zu machen.

Alles in allem bleibt nur ein Schluss: Es handelt sich überhaupt nicht um eine Wissenschaft. Es gibt gar keine Wissenschaft von falschen Erinnerungen an sexuellen Missbrauch. Es gibt keine „Schule der falschen Erinnerungen an sexuellen Missbrauch“. Das einzige, das sich feststellen lässt, ist: Propaganda, die Kindesmissbraucher schützt, indem ein altes Volksmärchen aufgegriffen und weitergesponnen wird – das Märchen vom eingebildeten Missbrauch.

Die FMS-„Schule“ über sexuellen Missbrauch ist auch ein gutes Lehrbeispiel dafür, wie man mit der Wahrheit lügen kann. Ja, menschliche Erinnerung ist oft eine wackelige Angelegenheit. Ja, manche Leute erfinden Geschichten und täuschen Krankheiten vor. (…) Ja, Therapeuten können ohne handfeste Beweise nie ganz sicher sein, dass alles, was ihr Patient ihnen erzählt, auch stimmt. Und ja, auch falsche Anschuldigungen wegen sexuellen Missbrauchs gibt es. Und auch das ist wahr: Mit Mutwillen und entsprechenden Techniken (Mind Control) kann man die Erinnerung von Menschen komplett verwirren.
Doch die Propaganda, die diese unzweifelhaften Tatsachen für ihre Zwecke missbraucht und einiges dazu konfabuliert, ist eine einzige große Lüge. Sie ist nichts als die „gerichtsfein“ herausgeputzte Variante des den Opfern sexuellen Missbrauchs seit langen Zeiten bekannten Ausrufs: „Das bildet die sich doch nur ein!“.

gekürzt aus: Martha Schalleck „Rotkäppchens Schweigen“, autorenverlag artep Freiburg i.Br., 2006

Der Artikel des „Stern“ klingt für mich so, als hätte ihn eine Täterorganisation geschrieben. Viele Argumente benutzen pädophile Straftäter, wenn sie sich herausreden wollen ( z.Bsp. die Erlebnisse wurden dem Opfer suggeriert).

@ Simone
Genau so ist es auch, den die false memories foundation ist ein Zusammenschluss von Tätern.
Was hildegard sagte mit der subtilen Art und Weise wie es der Herde vermittelt wird,,,,,genauso arbeiten sie seit mehr als 20 Jahren glaube ich.
In der heutigen Zeit sollte man den Stern verklagen dafür,,,,,

@ simone
Martha Schalleck hat in ihrem Buch „Rotkäppchens Schweigen“ diese Foundation sehr genau beleuchtet und auch beschrieben wie sie damals entstanden ist .
Im Grunde können wir dem Stern ja dankbar sein, so haben wir ein Vorzeigebeispiel, wie immer noch versucht wird die Gesellschaft zu manipulieren.
Persönlich habe ich festgestellt, dass Menschen die selber Täter waren/sind ,oft immer schon intelektuell gewesen, diese verrückten Dinge unter die Menschen tragen um bewusst Betroffene von dem inneren kreativen Prozess abzuhalten . Es gleicht wirklich schon einer Art Gehirnwäsche, wenn Betroffene am Ende ihre Aussagen zurückziehen und plötzlich heisst es, sie haben sich geirrt,,,
Ich persönlich habe ja mehrere Aussagen von Psychologen bezüglich meiner PTBS und das gibt mir die Sicherheit, dass diese Menschen mir niemals etwas anhaben könnten,,,
Es ist sehr wichtig, Begegnungen mit Tätern und Mithelfern bei seinem Therapeuten zu besprechen, nur so kann die Kraft entstehen neue Wege zu finden, wo man Anhängern keine Chance mehr gibt.
Diese Menschen hatten bei Gründung dieser Foundation vor zwanzig Jahren nur ein Ziel, die Kommunikation als Machtmittel zu benutzen um solchen Schwachsinn zum Zwecke der Manipulation zu verbreiten.

Allerdings sollten wir uns von diesem „sog“ nicht allzusehr beeinflusst fühlen denn wir alle wissen doch:
Ein kreativer Prozess bündelt die Energien der Überlebensrestlichkeiten und führt uns zur Befreiung und zum Rückerhalt von Seelenanteilen, die wir in Zeiten schlimmer Belastungen verloren hatten.
Ich persönlich bin sehr dankbar, zu spüren was „leben“ überhauptet bedeuten kann,,,,,

@ rasch

Zitat: „Ich hoffe dass sich die professionellen oder vllt ja sogar die deutsche Kinderhilfe äussert zu diesem Thema.“

Aus meiner Erfahrung ist hoffen zu wenig. Wir sollten die „Professionellen“ zur Stellungnahme auffordern. Sonst passiert da nicht viel.

@rasch, der Täter (Erzeuger), der meine Tochter missbrauchte u. misshandelte, ist gerade dabei sie zu verwirren. Es wäre ihr ja alles von der Psychologin des Kinderschutzbundes u. mir eingeredet worden. Der Täter geht dabei Schritt für Schritt vor u. behauptet durch diese Suggestion wäre ihr Schaden zugefügt worden.

P.S.: Danke an Doro für die Auszüge aus dem Buch von Martha Schalleck! 🙂